本新聞由沃草提供
總統馬英九昨（29日）晚召開國內記者會，其中引述了《今周刊》報導稱「國內13個大學經濟系主任，就有12個都支持服貿」以此佐證「他們認為這對臺灣經濟的未來是有利的。」對此《今周刊》編輯部發表聲明表示，在受訪的27位大學經濟系系主任、經濟相關智庫院長中，共有13位在時限內回覆；但在表達「應該與中國簽服貿協議」的12位受訪者中，有2位在受訪時特別強調「應該簽，但並非目前執政黨推出的版本」。因此，這份調查結果不宜擴大解讀為「國內所有經濟學專家之整體意向」，也不宜藉此猜測任何一位受訪者之個人意見。
昨（29日）晚總統馬英九召開記者會後，《今周刊》立即在第一時間發表聲明，表示為忠實反應社會對服貿簽訂的意向，《今周刊》一共做了兩份調查：一份受訪者為經濟系主任，一份為民眾。但馬總統只片面引述部分調查結果，卻刻意不提調查中有84%的民眾認為政府對服貿議題方面溝通不足、56%民眾不支持簽署服貿。《蘋果日報》即時新聞昨晚立刻引述《今周刊》聲明，表示「馬英九被打臉」。
隨後，《今周刊》又再次發表另一篇補充聲明，說明有關經濟系主任調查之過程與方式，以及為何這份調查不宜擴大解讀，對馬英九再次打臉。補充聲明中提到，本次調查受訪對象包括各大學經濟系系主任、經濟相關智庫院長等，共計發出27份問卷；其中，在時限內回覆者共13位，5位未能在時限內回覆，9位婉拒填答，理由包括自認不夠熟悉此議題、時間不方便等。有超過一半的受訪者拒絕表態，令人玩味。
在13份回覆問卷中，12位表示「應該與中國簽服貿協議」，1位表示「不應該」。在表達「應該與中國簽服貿協議」的12位受訪者中，有2位在受訪時特別強調「應該簽，但並非目前執政黨推出的版本」。
《今周刊》表示，本次問卷結果可解讀為「13位經濟學專家中，12位支持與中國簽服貿，但有2位強調『應該簽，但並非目前執政黨推出的版本』」，或「13位經濟學專家中，2位不贊成目前版本的服貿協議，1位不贊成與中國簽服貿」，不宜擴大解讀為「國內所有經濟學專家之整體意向」，也不宜藉此猜測任何一位受訪者之個人意見。
以下為《今周刊》編輯部聲明：
第一篇
根據中央社今日新聞「回應服貿 總統記者會致詞全文」中引述馬總統發言表示：「根據今周刊最新的調查，國內13個大學經濟系主任，就有12個都支持服貿，因為他們認為這對臺灣經濟的未來是有利的。」馬總統只有引述今周刊有關13位經濟系主任的調查結果，却忘了今周刊對全民的調查中有84％認為政府對民眾的溝通不足、56％民眾不支持政府和中國簽服貿。今周刊為了忠實反應社會對服貿簽訂的意向做了兩份調查，一份受訪者為經濟系主任，一份為民眾，關於本次調查詳細內容，完整報導如下 ，完整民調簡報請見文末。
第二篇
本刊於3月26日發表《經濟學專家服貿意向大調查》，獲得社會各界廣泛討論與回響，惟部份討論或因對於調查方式及過程不甚了解，致略有偏誤解讀，造成填答問卷者困擾。本刊特此再次說明調查之過程與方式。
本次調查對象包括各大學經濟系系主任、經濟相關智庫院長等，共計發出27份問卷；其中，在時限內回覆者共13位，5位未能在時限內回覆，9位婉拒填答，理由包括自認不夠熟悉此議題、時間不方便等。
在13份回覆問卷中，12位表示「應該與中國簽服貿協議」，1位表示「不應該」。在表達「應該與中國簽服貿協議」的12位受訪者中，有2位在受訪時特別強調「應該簽，但並非目前執政黨推出的版本」。
故，本次問卷結果可解讀為「13位經濟學專家中，12位支持與中國簽服貿」，或「13位經濟學專家中，2位不贊成目前版本的服貿協議，1位不贊成與中國簽服貿」，惟上述結果不宜擴大解讀為「國內所有經濟學專家之整體意向」，也不宜藉此猜測任何一位受訪者之個人意見。
【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
