Blogtrottr
2013 - Yahoo奇摩 搜尋結果
2013 - Yahoo奇摩 搜尋結果 
胡慕情:難看無比的日月光晨間劇
Dec 26th 2013, 03:01

日前高雄市環保局揭露知名科技大廠日月光惡意排放廢水至後勁溪,影響後勁沿岸引灌農田,本應只有簡單明瞭的「裁罰、停工」等行政處分內容與後續改善處理措施,這兩周來,卻意外延燒出環保署「替業者開脫」的政治戲碼;之後高雄市長陳菊和業者聯袂出席面對媒體,惡意偷排的業者一改最初「花錢了事」(30億回饋)的態度,姿態放低表示「珍惜日月光在高雄的每一天」、「會改善到每滴廢水都合格」。陳菊像個慈祥大媽說「這是艱難的決定」但「會積極協助廠商」。壁壘分明的立場轉瞬成為相互體諒,恍若一齣官民攜手開拓美好前程的晨間劇。回顧後勁溪過去幾年承受日月光的不肖排放,高雄人至今沒有跳出來唾棄失職的無能市長,著實讓人不解。

一般來說,工業廢水的稽查分為地方、中央兩條軸線,地方由環保局負責,中央則由督查總隊進行。督查總隊較像協助監督,稽查頻率不一定,以工業區為例,至少一季一次, 若工業區排放狀況不良,或經常有民眾陳情,頻率就會增加,地方政府的稽查頻率則一定得高於中央。

廢水稽查有一定流程,除了實際採樣檢測水質情況,還包括從廠商資料流、物料流以及金錢流去檢視業者污水處理廠的運作是否如常。所謂資料流就是業者排放的水量、加藥降低污染的藥量以及污泥產生量等等 。2011年至2013年11月底止,日月光被查獲違規處罰23次,其中高雄市政府查獲18次,環保署督察大隊5次,而高雄市政府有5次發現廢水排放量超過許可排放量,換句話說,日月光幾乎每一季就有一次廢水排放超量的狀況。但這段期間,高雄市政府針對違法情形,幾乎都由「罰鍰」結案,其中兩次裁處最高僅罰60萬元。

根據環保署統計資料顯示,2012年11月為止,日月光公司至少有12次違反水污染防治法第七項(排放廢水不符合放流水標準)。後勁溪是一條遭受工業嚴重污染的水體,任何一點惡意排放對後勁溪都是不可承受之輕,日月光在16個月間違法12次,光從數字來看,老早符合環保署幾年前於水污法中規範的:「嚴重影響附近地區水體」可命其停工停業的「情節重大」的具體定義。

但2012年11月至今過了一年,高雄市政府從未要求業者停工,突然間,卻以業者「放流水超標」影響後勁溪,以及「偷埋暗管,繞流排放」的理由祭出停工大旗,沈世宏在此時出面要求「高雄市政府必須說清楚,避免罰不到廠商」,以及「早知道有這條暗管」並非毫無道理。

沈世宏在過去許多環境案件中立場偏向開發,使外界質疑這次他對高雄市政府的質疑也是為業者護航。但平心而論,檢視環保局認定開罰的理由,是(一)日月光排放的廢水中,鎳的數值(4.38mg/L)與未處理過的(5mg/L)相近。(二)廢水中鎳的含量與後勁溪德民橋上游測站8月與11月的數值對比後,水中重金屬超過一千多倍。 然而日月光違反水污染防治法多達12次,其中環保署統計資料指出,同一測站在日月光也被開罰的2013年10月,後勁溪中的鎳含量與8月和11月相同(都是0.003mg/L),當時環保局為何未裁罰日月光停工?

其次,高雄市環保局的裁處書明載,2013年12月14日至19日的駐廠功能查核後發現,K7廠的廢水處理設備未正常操作、多處儀器故障,顯有停工改善之必要。但如前面所提,日月光多次放流水超量,依照稽查經驗,環保局早該懷疑設備出問題,為何遲至今日才舉發?

此外,高雄市環保局指稱,後勁溪底泥中的銅、鎳都嚴重超標。但後勁溪承受不止一家工業廢水,底泥的數據則是污染物長期累積的結果,將底泥超標與日月光直接扣連作為裁罰證據,極有可能在訴願過程中被打一記回馬槍,使業者有可能逃掉其該負的責任。

再來看高雄市政府所謂的「暗管」,是業者在2010年4月12日就向經濟部加工出口區申請的海放管。根據環保署掌握資料指出,這份申請公文已副本給高雄市政府,十天後高雄市府回函,請日月光「遵照經濟部加工出口區管理處規定辦理」。這次業者持相同理由,申請K5、K7兩個廠進行海放,但高雄市政府僅核准K5廠,並在開罰時否認業者完成申請,直至環保署出面,高雄市政府才在12月16日坦承,加工區的確有行文通知日月光K5、K7兩廠將在10月5日進行廢水排放,但未核准K7廠,所以業者依舊違法。

檢視檢方提出的資料,K7廠違法之處,在於申請排放時未附任何說明文件,僅以一紙公文就施行,且正本給加工區,副本給環保局。檢方認為,日月光其他廠的排放申請皆無違法,認定日月光是惡意犯行。

一般來說,業者廢水排放超量或繞流排放,與污水處理設備損壞、不足或為節省成本有關。無論日月光是基於以上哪項理由,確實如檢方所說持有惡意。但讓人疑惑的是,日月光同時在10月5日申請K7廠與K5廠的海洋放流,為何一廠過關,一廠沒過?

進一步來看裁罰書中指出業者的超標污染物,都不是難以解決的元素。對科技大廠來說,麻煩的是環保署在2010年時制定的光電放流水內的管制物。當時環保署制定法規,引發業者反彈,但礙於科學園區廢水爭議,法規依然上路。該年中科四期闖關,當時針對光電廢水,前行政院長、現任副總統吳敦義提出海放的建議,也就是以大量海水稀釋較難處理的重金屬污染物來解決問題。

無巧不巧,日月光也在此時提出海放的需求。但這個時間點真是巧合?檢視高雄市政府勒令日月光停工的理由之一,是K11廠現場發現未經環保局核准設置之海放管線與「備用槽」。備用槽這個偷排手法並不稀罕。中油公司因放流水處理設備不足,仗著大雨時可申請緊急排放,於是便宜行事,將廢水存在放流的備用槽後,多次繞流排放污染後勁溪,於去年被環保署揪出。這件事高雄市環保局內人員老早知情,卻護航中油,事情爆發後,有三位科長遭到調職。

回頭檢視高雄市府這次的裁處,漏洞叢生。光從日月光被抓包的驚人違法次數來推測,存在兩年餘的放流槽後方的備用槽,極可能如中油一般,是為業者偷渡更多未處理的廢水而存在。而裁處中未提及海放管一事則更有趣,「經海放管繞流排放」明明是當初這齣污染大戲的重點之一,如今在裁罰中突然隱身,高雄市政府的健忘症未免過於嚴重。

從隱身的暗管來看,停工復工後的日月光,恐怕不見得將污染成本內部化。畢竟廢水符合標準相當容易:台灣降低廢水污染物的方法,幾乎只靠「稀釋」二字,海放日後是否成為合法排放路徑,目前是個問號,若日後海放成為常態,高雄市政府大動作挑起扮演黑臉白臉,實在讓人玩味。

無良企業停工大快人心。但依台灣傾商的情勢,停工永遠只是過渡。外界聚焦在中央與地方之爭,只讓焦點模糊。重要的是,地方政府的怠惰必須追究、疑點必須釐清、管制漏洞應該被防堵。

不論中油的雨水備用槽,或日月光的海放繞流,企業便宜行事,其實都在於制度上允許「緊急排放」。目前陸放受到的稽查次數,遠比海放要多,而加工出口區的管制在經濟部,根本是環保把關的化外之地。種種漏洞,若不防治,下一個日月光和中油勢必再現,後勁溪污染問題,也將永遠無法獲得解決。

This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions
arrow
arrow
    全站熱搜

    gsihop20 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()