本內容由菜市場政治學提供
割闌尾罷免案統計分析(上)──擺攤遊行、砍投票所的影響估計
◎ 王宏恩/美國杜克大學政治所博士候選人
本文刊於
菜市場政治學
在太陽花運動後,割闌尾罷免運動一路從2014年夏天持續到2015的情人節,最後在南港、內湖的祭止兀罷免案中以投票率不足而告一段落。這雖然不是我國第一次的罷免案,卻是聲勢浩大、由民間逐步力推過兩階段連署後成案,可說是我國民主史上重要的里程碑。
在罷免案推動的過程中,有兩個事件特別引起關注。第一個是割闌尾團隊在這一年裡面大量的遊行、掃街、擺攤,風雨無阻,甚至受到警方及路過民眾的正負面影響。對於政治科學來說,這次的罷免案是個絕佳的機會,可以驗證公民團體深入基層的接觸、宣傳有多大的效果。因為這次候選人(罷免)只有一位、而且各大黨並未明顯介入,再加上割闌尾團隊有將每日宣傳行程公開在網路上,而且最後也有明確的產出(投票結果)。故可在控制許多潛在共生變數問題的情況下,估計『集會結社』、『當面意見交換』對於後續政治參與(連署與投票)的效果為何。
第二個事件,則是中央選舉委員會宣佈砍掉近半數的南港、內湖投票所。在投票理論中,人們會計算投票的成本,成本越高越不會出來投票,而其中影響甚大的就是前往投票所的交通成本、以及排隊投票的時間成本。假如把投票所砍半,而對民眾投票成本有重大影響的話,就可能導致投票率下降,而致罷免案無法成案。這次情人節罷免案中,離前一年的五都選舉才兩個月,選區人口變動不大,而投票所卻從219個變成130個。到底中選會砍了哪裡的投票所?砍投票所是否真的是投票率過低的原因?
本文將透過這次割闌尾罷免案的資料,來估計擺攤遊行、以及砍投票所的影響。在資料收集上,本文感謝割闌尾團隊協助提供以村里為單位的資料,包括各村里最後罷免案投票人數、以及各村里在兩階段連署總人數。為了配合此一資料,本文在後續分析上將皆以村里為最小的研究單位,南港、內湖一共有59個里。
公民擺攤、遊行、掃街有效果嗎?
在割闌尾團隊的網站中(這個以及這個),對外宣傳活動最早始於2014年5月11號的內湖737巷,至2015年2月13的選前之夜,兩個網站上筆者總共算得228場次的擺攤、掃街、逛菜市場、園遊會、發文宣、跟垃圾車等宣傳活動。筆者將這些活動依舉辦或經過的地點依舉辦的里來編碼,宣傳最頻繁的是內湖區東湖里(26次)、以及內湖區港富里(22次)。(需特別注意的是,這裡並未計算網站上未公告的宣傳事件及地點,例如宣傳車掃街或是敲門拜票。因此,這裡估計出來的宣傳效果可能是會高估的。)
研究結果(此處為摘要,敬請點選原文連結)
1. 割闌尾的宣傳策略:人多的里,無關政黨或組成。
2. 但當地宣傳數多,並沒有衝高連署率。
3. 當地宣傳數多,同樣地並沒有衝高最後投票率。
這樣令人有些失望的結果,可能意謂著這次的擺攤宣傳策略方式與選民並不對盤、或是在地宣傳次數還不夠(假如照迴歸模型線性外插法預測,可能要擺攤2500場才會讓罷免案過50%門檻,也就是現有的10倍量)、或是從5月開始至2月對大多數選民來說仍只算短期經營,而不像政黨或政治人物的長期經營,亦可能是來自該選區選民有不少人不住在戶籍地。使得古典政治理想中人對人的討論、交流對最後的政治參與的正面效果極小。 當然,這樣的結果也並不意謂著要放棄在當地的動員宣傳,畢竟這在美國的研究中登門造訪是提高投票率最有效的策略(詳見The Victory Lab一書),而且在現有資料估計中,完全不擺攤的話同樣會過不了最後的投票門檻。因此,在未來的宣傳上,怎樣的動員方式、語氣、情境才最能動員大家出來投票,可能是需要進一步研究的課題。
中選會砍投票所,有影響投票嗎?
在2015年1月14日,選前一個月,中選會宣佈罷免案投票所大減,理由是考慮到罷免案的投票率不高。但在政治學中,投票所減少意謂著就是投票的時間及交通成本都增加。(中選會對此的說明是,只有砍投票箱,
但投票點數目並沒有減少,因此主要是投票所變擠、排隊變久的潛在時間成本)。人們在這次罷免案中是否就因為砍投票所就不去投票呢?
1. 中選會的刪除策略:人多的里?連署多的里?
究竟中選會考量的原因為何,並沒有進一步的資料可供區別,而進一步分析也發現中選會砍投票所與各村里的過往藍綠比例、教育程度、年齡分佈、性別等都沒有顯著關連,因此本文在這僅能呈現統計上的相關,而無法代表因果。
2. 砍投票所,對割闌尾罷免案投票率影響不大
從這個砍投票所形成的觀察實驗來說,可發現台灣人投票與否並不會因為投票所變遠變擠而有所影響,而較可能是選舉的重要性(中央選舉投票率>地方>補選)來決定。只要選民心裡主觀認為選舉重要,就會出來投票,再遠也要去投,這一則以喜;但憂的是,從割闌尾的罷免結果,意謂著內湖、南港的民眾並不認為這是個重要的選舉,因此才會開出來的票數遠低於前兩次正規選舉。
小結與續章
我們從割闌尾團隊資料的初步分析中,發現割闌尾的掃街遊行拜票、或是中選會霸道地投票所減半,都是專門針對人數較多的里來進行,或許這意謂著雙方都知道投票率才是關鍵。然而,這兩股相對的力量,對於最後罷免投票率不足失敗都並無決定性的影響,並無法對最後罷免案結果有足夠的解釋力。如同前文討論,這暗示著這次的選舉還是以空中票作戰為主,地面作戰並沒有成功面對面動員出足夠多的選民。 這並不是要否定割闌尾團隊的努力、或者幫中選會洗白,而是因為這次的罷免案是第一次有完整資料可進行統計分析,而從數據中我們可以觀察台灣民眾政治參與的影響因素,進而思考要怎麼在未來繼續擴大政治參與、讓罷免權有朝一日終成真。
那麼,到底是哪些人出來投罷免票、割闌尾呢?難道真的全都是泛綠選民的表態而已嗎?之前在一篇
網路分析文中,已提到割闌尾人數跟村里泛綠得票間只解釋了不到一半的變異量,顯然中選會官員跳出來說都是泛綠投的是值得商確的。那麼還有哪些因素,會讓港湖人出來割闌尾呢?將會在下半篇文一併討論。
閱讀全文
<<即時新聞動起來>>
【動即時】:最鄉民的影音頻道
【蘋論陣線】:最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.