本內容由菜市場政治學提供
割闌尾罷免案統計分析（上）──擺攤遊行、砍投票所的影響估計
◎ 王宏恩／美國杜克大學政治所博士候選人
本文刊於
菜市場政治學在太陽花運動後，割闌尾罷免運動一路從2014年夏天持續到2015的情人節，最後在南港、內湖的祭止兀罷免案中以投票率不足而告一段落。這雖然不是我國第一次的罷免案，卻是聲勢浩大、由民間逐步力推過兩階段連署後成案，可說是我國民主史上重要的里程碑。
在罷免案推動的過程中，有兩個事件特別引起關注。第一個是割闌尾團隊在這一年裡面大量的遊行、掃街、擺攤，風雨無阻，甚至受到警方及路過民眾的正負面影響。對於政治科學來說，這次的罷免案是個絕佳的機會，可以驗證公民團體深入基層的接觸、宣傳有多大的效果。因為這次候選人(罷免)只有一位、而且各大黨並未明顯介入，再加上割闌尾團隊有將每日宣傳行程公開在網路上，而且最後也有明確的產出(投票結果)。故可在控制許多潛在共生變數問題的情況下，估計『集會結社』、『當面意見交換』對於後續政治參與(連署與投票)的效果為何。
第二個事件，則是中央選舉委員會宣佈砍掉近半數的南港、內湖投票所。在投票理論中，人們會計算投票的成本，成本越高越不會出來投票，而其中影響甚大的就是前往投票所的交通成本、以及排隊投票的時間成本。假如把投票所砍半，而對民眾投票成本有重大影響的話，就可能導致投票率下降，而致罷免案無法成案。這次情人節罷免案中，離前一年的五都選舉才兩個月，選區人口變動不大，而投票所卻從219個變成130個。到底中選會砍了哪裡的投票所？砍投票所是否真的是投票率過低的原因？
本文將透過這次割闌尾罷免案的資料，來估計擺攤遊行、以及砍投票所的影響。在資料收集上，本文感謝割闌尾團隊協助提供以村里為單位的資料，包括各村里最後罷免案投票人數、以及各村里在兩階段連署總人數。為了配合此一資料，本文在後續分析上將皆以村里為最小的研究單位，南港、內湖一共有59個里。
公民擺攤、遊行、掃街有效果嗎？
在割闌尾團隊的網站中(這個以及這個)，對外宣傳活動最早始於2014年5月11號的內湖737巷，至2015年2月13的選前之夜，兩個網站上筆者總共算得228場次的擺攤、掃街、逛菜市場、園遊會、發文宣、跟垃圾車等宣傳活動。筆者將這些活動依舉辦或經過的地點依舉辦的里來編碼，宣傳最頻繁的是內湖區東湖里(26次)、以及內湖區港富里(22次)。(需特別注意的是，這裡並未計算網站上未公告的宣傳事件及地點，例如宣傳車掃街或是敲門拜票。因此，這裡估計出來的宣傳效果可能是會高估的。)
研究結果（此處為摘要，敬請點選原文連結）
1. 割闌尾的宣傳策略：人多的里，無關政黨或組成。
2. 但當地宣傳數多，並沒有衝高連署率。
3. 當地宣傳數多，同樣地並沒有衝高最後投票率。
這樣令人有些失望的結果，可能意謂著這次的擺攤宣傳策略方式與選民並不對盤、或是在地宣傳次數還不夠(假如照迴歸模型線性外插法預測，可能要擺攤2500場才會讓罷免案過50%門檻，也就是現有的10倍量)、或是從5月開始至2月對大多數選民來說仍只算短期經營，而不像政黨或政治人物的長期經營，亦可能是來自該選區選民有不少人不住在戶籍地。使得古典政治理想中人對人的討論、交流對最後的政治參與的正面效果極小。 當然，這樣的結果也並不意謂著要放棄在當地的動員宣傳，畢竟這在美國的研究中登門造訪是提高投票率最有效的策略(詳見The Victory Lab一書)，而且在現有資料估計中，完全不擺攤的話同樣會過不了最後的投票門檻。因此，在未來的宣傳上，怎樣的動員方式、語氣、情境才最能動員大家出來投票，可能是需要進一步研究的課題。
中選會砍投票所，有影響投票嗎？
在2015年1月14日，選前一個月，中選會宣佈罷免案投票所大減，理由是考慮到罷免案的投票率不高。但在政治學中，投票所減少意謂著就是投票的時間及交通成本都增加。(中選會對此的說明是，只有砍投票箱，
但投票點數目並沒有減少，因此主要是投票所變擠、排隊變久的潛在時間成本)。人們在這次罷免案中是否就因為砍投票所就不去投票呢？
1. 中選會的刪除策略：人多的里？連署多的里？究竟中選會考量的原因為何，並沒有進一步的資料可供區別，而進一步分析也發現中選會砍投票所與各村里的過往藍綠比例、教育程度、年齡分佈、性別等都沒有顯著關連，因此本文在這僅能呈現統計上的相關，而無法代表因果。
2. 砍投票所，對割闌尾罷免案投票率影響不大從這個砍投票所形成的觀察實驗來說，可發現台灣人投票與否並不會因為投票所變遠變擠而有所影響，而較可能是選舉的重要性(中央選舉投票率>地方>補選)來決定。只要選民心裡主觀認為選舉重要，就會出來投票，再遠也要去投，這一則以喜；但憂的是，從割闌尾的罷免結果，意謂著內湖、南港的民眾並不認為這是個重要的選舉，因此才會開出來的票數遠低於前兩次正規選舉。
小結與續章
我們從割闌尾團隊資料的初步分析中，發現割闌尾的掃街遊行拜票、或是中選會霸道地投票所減半，都是專門針對人數較多的里來進行，或許這意謂著雙方都知道投票率才是關鍵。然而，這兩股相對的力量，對於最後罷免投票率不足失敗都並無決定性的影響，並無法對最後罷免案結果有足夠的解釋力。如同前文討論，這暗示著這次的選舉還是以空中票作戰為主，地面作戰並沒有成功面對面動員出足夠多的選民。 這並不是要否定割闌尾團隊的努力、或者幫中選會洗白，而是因為這次的罷免案是第一次有完整資料可進行統計分析，而從數據中我們可以觀察台灣民眾政治參與的影響因素，進而思考要怎麼在未來繼續擴大政治參與、讓罷免權有朝一日終成真。
那麼，到底是哪些人出來投罷免票、割闌尾呢？難道真的全都是泛綠選民的表態而已嗎？之前在一篇
網路分析文中，已提到割闌尾人數跟村里泛綠得票間只解釋了不到一半的變異量，顯然中選會官員跳出來說都是泛綠投的是值得商確的。那麼還有哪些因素，會讓港湖人出來割闌尾呢？將會在下半篇文一併討論。
閱讀全文
＜＜即時新聞動起來＞＞【動即時】：最鄉民的影音頻道
【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
