「台灣必須走出去」，江內閣好像以為憑著這一句話就可以打死所有質疑兩岸服貿的人，也可以用這一句話打死所有質疑 ECFA 的人。
台灣確實必須走出去，但是走出去的方式有兩種典型：簽貿易協定來降低貿易成本，理論上可以擴大兩國間的貿易總額，但是利弊得失很難估算；另一種方式是提升產業技術水準，發展中堅產業，藉此提升產值並擺脫新興國家的競爭。前者容易做，但是無助於產業升級與新興國家的追殺，實質效益是短多而長空，而要付出的代價卻可能高到我們付不起；後者較難，但是有機會人人獲益，而代價卻可能小到根本不存在。
其實，在加入WTO之後，全球各會員國間的關稅已經低到很難再低，美國許多電子產品的關稅已經是零，簽署FTA可以進一步降低的關稅有限。謠傳韓國超越台灣是靠FTA，其實韓國靠的是產業昇級。當台灣堅守代工而導致產業無法升級時，韓國拼命發展自主技術，近年已經成為「新興國家技術升級」的成功典範，也是學術界研究產業升級的熱門焦點。至於服務業，台灣以內需為主，金融服務、教育服務、品牌與設計等國際貿易大項都不是台灣的強項，即使簽了兩岸服貿，台灣有多少機會在大陸跟國際大公司競爭，很難估算。況且，關稅障礙說降多少就降多少，服務貿易的障礙卻多半是無法用條約明白規範的「技術障礙」，大陸可以「開大門，關小門」，讓台灣拿到表面上的好處卻進不了市場。因此，我們到底可以從各種貿易協定得到多少好處，頗待質疑，但我們要付出的代價卻愈來愈大。
台灣的國情不同於提倡自由貿易的歐美國家，要簽FTA總是會遭大陸掣肘與要脅，以致於FTA簽愈多，台灣的損失可能也愈大。馬英九急著要簽服貿，因為要先簽服貿才能簽台新貿易協定；馬英九急著要簽ECFA，因為不簽ECFA就進不了東協加六。猴急到這麼漫無章法而不計一切代價的程度，中南海看在眼裡樂不可支──有這麼軟弱的總統和無知無能的內閣，大陸不需要武力犯台，也不需要花錢買台灣，光是靠著貿易談判過程的威脅勒索，就可以「漫天要價，就地還錢」了！
比一比貿易協定與技術升級的利弊得失，誰說不惜一切代價地簽貿易協定是台灣該走的路？
反對服貿的有很多種人，各有各的理由，才會聚集成這麼大的一股反對力量。不過，他們之間的最大公因數很可能是：服貿是另一種方式的劫貧濟富，而且特定財團要的利益不一定要得到，弱勢產業的就業者卻很可能無以維生，而人數又遠超過內閣的籠統想像。
貿易談判就是一種利益交換的過程：台灣代表團想要從中得到好處，就得讓對方得到他們要的好處。貿易談判的結果有人獲利就會有人受害。誰受益？當然是可以跟行政院長開會的產業和財團。誰受害？當然是沒辦法跟行政院長開會的產業和勞工。
少數人得利而大多數人受害，這樣的政策當然惹人嫌！財團得利而窮人卻被剝奪生計，這就更讓人看不下去！如果還在談判過程中對中南海予取予求，賤賣台灣，那就更加地「斯可忍而孰不可忍」了。
別忘了，我們還有另一個治根治本的選擇：產業升級。有種，就走一條人人得利而長治久安的路，不要走一條短多長空而斷送眾人生計與未來的路。
台灣教授協會等20多個本土社團主辦「反黑箱協議，要生存權利」全民大會於台北市凱達格蘭大道舉行，參與抗議活動的群眾高舉「反服冒」標語，反對服冒協議。資料照片
有話要說 投稿「即時論壇」onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends:
留言列表
留言列表
