本內容由菜市場政治學提供
割闌尾罷免案統計分析（上）──擺攤遊行、砍投票所的影響估計
◎ 王宏恩／美國杜克大學政治所博士候選人
本文刊於
菜市場政治學
在太陽花運動後，割闌尾罷免運動一路從2014年夏天持續到2015的情人節，最後在南港、內湖的祭止兀罷免案中以投票率不足而告一段落。這雖然不是我國第一次的罷免案，卻是聲勢浩大、由民間逐步力推過兩階段連署後成案，可說是我國民主史上重要的里程碑。
在罷免案推動的過程中，有兩個事件特別引起關注。第一個是割闌尾團隊在這一年裡面大量的遊行、掃街、擺攤，風雨無阻，甚至受到警方及路過民眾的正負面影響。對於政治科學來說，這次的罷免案是個絕佳的機會，可以驗證公民團體深入基層的接觸、宣傳有多大的效果。因為這次候選人(罷免)只有一位、而且各大黨並未明顯介入，再加上割闌尾團隊有將每日宣傳行程公開在網路上，而且最後也有明確的產出(投票結果)。故可在控制許多潛在共生變數問題的情況下，估計『集會結社』、『當面意見交換』對於後續政治參與(連署與投票)的效果為何。
第二個事件，則是中央選舉委員會宣佈砍掉近半數的南港、內湖投票所。在投票理論中，人們會計算投票的成本，成本越高越不會出來投票，而其中影響甚大的就是前往投票所的交通成本、以及排隊投票的時間成本。假如把投票所砍半，而對民眾投票成本有重大影響的話，就可能導致投票率下降，而致罷免案無法成案。這次情人節罷免案中，離前一年的五都選舉才兩個月，選區人口變動不大，而投票所卻從219個變成130個。到底中選會砍了哪裡的投票所？砍投票所是否真的是投票率過低的原因？
本文將透過這次割闌尾罷免案的資料，來估計擺攤遊行、以及砍投票所的影響。在資料收集上，本文感謝割闌尾團隊協助提供以村里為單位的資料，包括各村里最後罷免案投票人數、以及各村里在兩階段連署總人數。為了配合此一資料，本文在後續分析上將皆以村里為最小的研究單位，南港、內湖一共有59個里。
公民擺攤、遊行、掃街有效果嗎？
在割闌尾團隊的網站中(這個以及這個)，對外宣傳活動最早始於2014年5月11號的內湖737巷，至2015年2月13的選前之夜，兩個網站上筆者總共算得228場次的擺攤、掃街、逛菜市場、園遊會、發文宣、跟垃圾車等宣傳活動。筆者將這些活動依舉辦或經過的地點依舉辦的里來編碼，宣傳最頻繁的是內湖區東湖里(26次)、以及內湖區港富里(22次)。(需特別注意的是，這裡並未計算網站上未公告的宣傳事件及地點，例如宣傳車掃街或是敲門拜票。因此，這裡估計出來的宣傳效果可能是會高估的。)
研究結果（此處為摘要，敬請點選原文連結）
1. 割闌尾的宣傳策略：人多的里，無關政黨或組成。
2. 但當地宣傳數多，並沒有衝高連署率。
3. 當地宣傳數多，同樣地並沒有衝高最後投票率。
這樣令人有些失望的結果，可能意謂著這次的擺攤宣傳策略方式與選民並不對盤、或是在地宣傳次數還不夠(假如照迴歸模型線性外插法預測，可能要擺攤2500場才會讓罷免案過50%門檻，也就是現有的10倍量)、或是從5月開始至2月對大多數選民來說仍只算短期經營，而不像政黨或政治人物的長期經營，亦可能是來自該選區選民有不少人不住在戶籍地。使得古典政治理想中人對人的討論、交流對最後的政治參與的正面效果極小。 當然，這樣的結果也並不意謂著要放棄在當地的動員宣傳，畢竟這在美國的研究中登門造訪是提高投票率最有效的策略(詳見The Victory Lab一書)，而且在現有資料估計中，完全不擺攤的話同樣會過不了最後的投票門檻。因此，在未來的宣傳上，怎樣的動員方式、語氣、情境才最能動員大家出來投票，可能是需要進一步研究的課題。
中選會砍投票所，有影響投票嗎？
在2015年1月14日，選前一個月，中選會宣佈罷免案投票所大減，理由是考慮到罷免案的投票率不高。但在政治學中，投票所減少意謂著就是投票的時間及交通成本都增加。(中選會對此的說明是，只有砍投票箱，
但投票點數目並沒有減少，因此主要是投票所變擠、排隊變久的潛在時間成本)。人們在這次罷免案中是否就因為砍投票所就不去投票呢？
1. 中選會的刪除策略：人多的里？連署多的里？
究竟中選會考量的原因為何，並沒有進一步的資料可供區別，而進一步分析也發現中選會砍投票所與各村里的過往藍綠比例、教育程度、年齡分佈、性別等都沒有顯著關連，因此本文在這僅能呈現統計上的相關，而無法代表因果。
2. 砍投票所，對割闌尾罷免案投票率影響不大
從這個砍投票所形成的觀察實驗來說，可發現台灣人投票與否並不會因為投票所變遠變擠而有所影響，而較可能是選舉的重要性(中央選舉投票率>地方>補選)來決定。只要選民心裡主觀認為選舉重要，就會出來投票，再遠也要去投，這一則以喜；但憂的是，從割闌尾的罷免結果，意謂著內湖、南港的民眾並不認為這是個重要的選舉，因此才會開出來的票數遠低於前兩次正規選舉。
小結與續章
我們從割闌尾團隊資料的初步分析中，發現割闌尾的掃街遊行拜票、或是中選會霸道地投票所減半，都是專門針對人數較多的里來進行，或許這意謂著雙方都知道投票率才是關鍵。然而，這兩股相對的力量，對於最後罷免投票率不足失敗都並無決定性的影響，並無法對最後罷免案結果有足夠的解釋力。如同前文討論，這暗示著這次的選舉還是以空中票作戰為主，地面作戰並沒有成功面對面動員出足夠多的選民。 這並不是要否定割闌尾團隊的努力、或者幫中選會洗白，而是因為這次的罷免案是第一次有完整資料可進行統計分析，而從數據中我們可以觀察台灣民眾政治參與的影響因素，進而思考要怎麼在未來繼續擴大政治參與、讓罷免權有朝一日終成真。
那麼，到底是哪些人出來投罷免票、割闌尾呢？難道真的全都是泛綠選民的表態而已嗎？之前在一篇
網路分析文中，已提到割闌尾人數跟村里泛綠得票間只解釋了不到一半的變異量，顯然中選會官員跳出來說都是泛綠投的是值得商確的。那麼還有哪些因素，會讓港湖人出來割闌尾呢？將會在下半篇文一併討論。
閱讀全文
＜＜即時新聞動起來＞＞
【動即時】：最鄉民的影音頻道
【蘋論陣線】：最新評論及獨立媒體每日總覽
有話要說 投稿「即時論壇」
onlineopinions@appledaily.com.tw
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
