作者nono999 (紅茶不加紅)
看板Taoyuan
標題Re: [爆卦] 鄭文燦 FB (阿燦，你錯了)
時間Wed Feb 18 15:15:53 2015
※ 引述《moocow2013 (quick)》之銘言： : 推 songya: 拆除絕對不是第一優先的手段，滑，濕，臭，推銷，遊民都可 02/17 11:37 : → songya: 以透過設計或管理改善，如果拆除後沒有提出相關的交通管理 02/17 11:37 : → songya: 措施，也只是個嘩眾取寵的政治行為 02/17 11:37 : 我覺得這位s大講得切中要點。 : 柯P在台北上任後第一件事：拆公車專用道。 : 縱使他的交通局長一開始認為不用拆，為了配合柯P又改口三個月拆， : 但柯P沒幾天就拆了。這就是政治凌駕專業的作法。 : 因為拆除是相對容易的事，立竿見影， : 尤其在這種交通要道，有一個這樣的變化，大家看得到。 : 大家在網路上、媒體上就會推讚。政治人物要的就是這個嘛。 : 但真正後續的影響是什麼。 : 講其中遊民的問題好了， : 在更久以前，當時的文昌公園還有很多樹， : 所以夏天的時候，文昌公園是很多樹蔭地方，公園使用人數也高。 : 也相對有遊民和攤販集中。而當時政府的作法是把公園改建， : 把許多老樹都移掉的，比遠雄要蓋大巨蛋移得還多。(可惜當年沒護樹團體) : 所以現在文昌公園就看起來禿禿的，一堆斜坡草皮也不能幹嘛。 : 夏天的時候，也不會有人在上面玩，根本太熱。 : 而遊民會消失嗎？ 不會啊，他們就往周邊擴散， : 就待在圖書館、直接睡在店家門口的騎樓下， : 而公園哩？除了涼亭和靠桃園國小牆面及零散的樹蔭下， : 其他一大片都只是空蕩蕩的草皮。 : 同理，因為遊民問題就把地下道拆填，那遊民地下沒得待， : 那就是往地上遷移，如此而已。 : 至於下雨天的溼滑問題，也不應該是拆填的理由， : 而是該想如何防滑和通風。 : 真的要拆，起碼要有客觀的統計各時段的使用人次， : 週末的人潮高峰的使用人次掉到個位數時再來拆也不遲。 : 對了，阿燦的內文說，現在先拆地下道， : "未來中正路也加寬五米，從原來的兩線道改成三線道，讓交通更順暢。" : 也就說先把人疏解人潮的地下道拆了，再承諾道路要拓寬。 : 但是，等等等等....為什麼不先等拓寬確定後在拆呢？這在技術上不是問題啊。 : 再者，中正路要拓寬是很麻煩的事，因為兩邊都是商家， : 連騎樓底下都是擺滿攤販。要拓寬前，要先去徵收那些商家房東的土地， : 要強制徵收，想必到時桃園火車站一帶會更加熱鬧，這是可以預期的。 : 在道路拓寬前，若有抗爭活動必然會影響交通，但地下道已經拆了， : 行人連繞道的機會都沒有耶..... : 拓寬很難，要很長期的協調和施作，包括和市議會和民間， : 拆地下道相對簡單。但是應該要難的先做啊。 : 而且啊，等你道路拓寬後，再來拓寬地下道， : ，甚至加個無障礙斜坡，加個昇降梯、加個電扶梯，更是理想啊！ : 現在就把它填起來，順序不對吧！ : ※ 引述《moocow2013 (quick)》之銘言： : : 說真的桃園火車站前，中正路與復興路的地下道要急著拆嗎？ : : 我知道大家普遍不習慣走地下道，因為要爬樓梯。 : : 但是在尖峰時刻及下雨天的時候，就知道地下道還是有其用處的。 : : 尤其是在尖峰時刻，從火這站到大廟那一段很會堵車， : : 火車站前更是容易打結。 : : 因為那邊的路寬太窄，又有公車、計程車固定停泊， : : 若沒有地下人行道的幫忙疏緩路面人潮的話，交通會更混亂。 : : 鄭文燦拆這個東西，只是因為這個比較好做， : : 但對交通沒幫助，週邊的配套先做好再拆也不遲。 ------------------------------------------------------------------ 呵 反正是要討論 那我就介紹一下你為人 在看看你的言談是否公正
【板主:meowmeowgo/of..】公民版-割闌尾( ￣□￣)/ 敬禮!! 系列《PublicIssue》 [←]離開 [→]閱讀 [Ctrl-P]發表文章 [d]刪除 [z]精華區 [i]看板資訊/設定 [h]說明
編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:31 1 m
38 4/26 musashi0839 □
[公告] [警告] moocow2013 請充實文章內涵 2 m
5 4/27 musashi0839 □
[公告] 水桶四週 3
11 6/13 JimEPLab R: [提案] 將moocow2013列為不受歡迎帳號 4
39 6/13
q10242 R: [提案] 將moocow2013列為吉祥物 5
18 6/13 xalcard R: [提案] 將moocow2013列為不受歡迎帳號 6
12 6/25 leontj □ [討論] moocow2013有水桶前科，無參選版主資格 7 m
31 6/27 musashi0839 □
[公告] moocow2013 鬧板，水桶28天，劣退兩篇 8 m
20 7/10 moocow R: [討論] moocow2013有水桶前科，無參選版主資格 9 7/11 jeneaqa1 R: [討論] moocow2013有水桶前科，無參選版主資格 10 1/30
meowmeowgo 轉
[公告] moocow2013 水桶兩周 ● 11
3 1/31
meowmeowgo R:
[公告] moocow2013 水桶43天 ------------------------------------------------------------------------
作者 moocow (void ) 看板 PublicIssue 標題 Re: [討論] moocow2013有水桶前科，無參選版主資格 時間 Thu Jul 10 20:50:58 2014 ─────────────────────────────────────── 關於此人 moocow2013 這個帳號乃是模仿我id 於去年開設的 至於為什要模仿我id呢? 因為他之前也在home-sale瘋狂發文鬧板 當時的房板版主Haiwei(就是之前賣滷味的)在本人建議之下 發布以下公告 ^ ___^ (
https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1343836397.A.122.html ) 他那時只要一有消息形勢不利王家 就會站內信"問候"我的意見 後來我警告他如果再繼續該行為的話 我就要他法院見了 還好他自己自制沒再寄信 所以除了他當時的在home-sale版使用的harisea/hariseb 後來也依照我倆ID創建了Haiwie(已消滅) 跟 moocow2013 還有他也跑去MenTalk跟軍旅版MilitaryLife版發文
https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1369153235.A.F89.html https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1370753631.A.3B9.html (我剛剛才發現 原來也是我去密告的.....^ ___^) 而軍旅版因當時正值洪仲秋案很火熱 他也跑去湊熱鬧 當我發現之後 馬上密函該版版主fogflower 後來就.. ^ ___^
https://www.ptt.cc/bbs/Militarylife/M.1377188086.A.3A5.html 所以他後來也仿fogflower創個frogflower(多個r) 順帶一提 他還有其他帳號Qmmmmmmmm(8個m) 跟chocholove 前者正使用在home-sale發文 但他目前發文都很正常 所以我就無從下手......XD
ID總整理:harisea/hariseb/chocholove/Qmmmmmmmm/frogflower/moocow2013 所以各位看官知道他為甚麼會用moocow2013大鬧特鬧的吧? ------------------------------------------------------------------------- 【
檢舉人 】 bigbear2007 【
檢舉對象】 moocow2013 【
檢舉文章】 19096 X1 1/24 - □ (本文已被刪除) [moocow2013] 原文:
http://ppt.cc/5wQ5 19106 X1 1/24 - □ (本文已被刪除) [moocow2013] 原文:
http://ppt.cc/YNMT 19126 mX1 1/25 - □ (本文已被刪除) [moocow2013] 原文:
http://ppt.cc/9~1M ---------------------------------------------------------- 終觀下來 你的 才智 真是高呢 --
作者 jay251935 (VetoriaJc) 看板 Gossiping 標題 [問卦] 如何用四個字讓中國人崩潰的八卦? 時間 Mon Feb 16 18:51:12 2015 ─────────────────────────────────────── 推 BIGNOSER: 大便關門 02/16 18:52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424083875.A.8BF.html -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.144.149 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1424243762.A.23B.html
推 kai0476: 養帳號?02/18 15:30
倒不如說是帶風向
※ 編輯: nono999 (110.27.178.86), 02/18/2015 15:51:53
Recommended article: Chomsky: We Are All – Fill in the Blank.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
