用槍寬鬆密州州法對警有利:Realtime－2016台北車站美食推薦下午茶推薦台北車站美食(低價位) 台北車站美食餐廳排行榜台北車站美食推薦2015 台北車站附近美食推薦

Blogtrottr

國際新聞 - 頭條新聞 - Yahoo奇摩新聞

瀏覽 Yahoo奇摩新聞上的最新國際頭條新聞。尋找最新新聞報導，包括國際頭條新聞的相關分析與意見。

用槍寬鬆密州州法對警有利

Nov 25th 2014, 22:22

自由時報 –

編譯張沛元／特稿

美國法界人士指出，槍殺黑人少年布朗致死的白人警官威爾森獲得大陪審團裁定不起訴，凸顯出控告警察的難度；尤其是本案眾多目擊證詞相互矛盾，導致大陪審團成員基於「疑點利益歸於被告」（benefit of doubt）原則判定不起訴，遑論密州州法本來就對警方用槍規定較為寬鬆，連聯邦最高法院的判例也多偏向警方。

「疑點利益歸於被告」原則對被告有利

「疑點利益歸於被告」意指對證據有任何疑慮或無把握時，不做對被告不利判決。本案讓大陪審團最困擾的是，有數十個彼此矛盾的目擊證詞，例如有人說攻擊者是威爾森，有人說是布朗；有人說威爾森開槍時布朗已投降，有人說沒有。專家認為，證詞矛盾並不令人驚訝，尤其是犯罪現場混亂，還有目擊者記憶受他人說詞影響的「交互污染」問題。重點在於，當證詞矛盾讓大陪審團無所適從時，其結果通常對被告有利，即「疑點利益歸於被告」。

大陪審團的考量重點是，威爾森是否有正當理由對布朗開槍，亦即警方動武或警方有正當理由使用致命武力的時機。密州普拉特郡檢察官、前密州檢察官協會主席札恩德說，大陪審團不起訴，意味著認為威爾森當時動武合理，或是無「合理根據」足以認定威爾森犯罪。

法律專家指出，美國各州在警方動武上的規定差異甚大，密州州法在這方面的規定被視為對警方較有利。此外，聯邦最高法院經常做出有利於員警的判決，也讓起訴威爾森更加困難。刑事辯護律師夏莫爾說，他相信大陪審團會被告知，警方若認為某人有致命威脅，則不能開槍示警或射擊腿部，而是必須射擊目標，直到威脅消失為止。

民權律師則認為，個人偏見可能影響大陪審團的決定。本案的大陪審團族裔與性別分布則是三名黑人（一男二女）和九名白人（六男三女）。

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions