作者alcloth (呂布)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 黃鎮台走定 中職明開會商討
時間Sun Jul 27 08:13:01 2014
對於CJS的指控個人對於會長有諸多好奇 而去GOOGLE了一下會長的資歷 有趣的事擔任東吳大學校長期間 鎮神似乎也是被鬥倒的！？ 他的簡歷維基百科是這樣寫的 東吳大學時期[編輯]
在任內遭到東吳大學董事會干預校務及許多內部惡鬥，甚至遭受黑函人身攻擊。2011年 ，主動辭去東吳大學校長的職務。 查了一下當時的新聞重點節錄： 教職員工匿名信 控東吳校長圖利廠商
http://www.uonline.nccu.edu.tw/index_content.asp?sn=1&an=9464 「1名自稱服務東吳大學近30年的教職員工以匿名寄發〈檢舉東吳大學黃鎮台校長圖利 廠商案〉指校長黃鎮台在城中校區鑄秋大樓補強工程中，以高於底標新台幣200萬元的 價格發包給潘冀聯合建築師事務所，信中還指校內工程9成以上皆由該事務所承包。」 「...指校長黃鎮台「強力介入校內大小工程，私自推翻專業判斷，與廠商同一陣線， 實有圖利特定廠商之嫌。」...」 我又很好奇黑函的內容是什麼，又順手GOOGLE一下黑函內容： [情報] 夢到一封有卦的檢舉函...
https://www.ptt.cc/bbs/SCU_Talk/M.1293175222.A.F30.html 以下引述全文： 檢舉冬無大學黃震颱校長圖利廠商案 正本：教育部政風處 副本：冬無大學董事會 冬無大學學生會 冬無大學各行政、學術單位 各大媒體機構 一、 城中校區祝邱大樓增強抗震功能補強之工程，黃校長指定廠商：「攀記建築師事務所 」負責投標，經總務長、黃基河與總務處兩位組長與廠商進行投標會議。總務處底標是 620萬元，攀記下標寫820萬元。照規定，總務長有8﹪之權限，即若投標金額超出底標 49.6萬元之金額，總務長可同意得標。然攀記之標金為820萬元，已超出底標200萬元之多 ，總務長因此宣布廢標。 此案之後，
黃校長立即召見上述出席投標會議之四位相關人員至校長室面議，說攀記 施工品質好、材料好，多200萬元有什麼關係！在校長強力介入下，最後本案就已820萬元 之金額定案。 二、 自黃震颱先生就任冬無校長這兩年多來，校內大小工程幾乎有9成以上都由攀記建築 師事務所包辦，學校教職員工多有謠言流傳，說黃校長正是攀記的股東，為此，
黃校長還 曾對總務長當面明言：「你們都說我是攀記的股東，其實我不是，我太太才是。」而黃校 長的太太正是孫韻玄的女兒孫路溪。 三、 冬無於前任劉照旋校長時，力推校園E化之發展，曾與紅雞股份有限公司電子化事業 群總經理：萬椅嚀先生簽約（本案於總務處有案可查，金額近億元）。歷經四年多的時間 ，至今會計、教務、學務等系統遲遲無法完成，紅雞內部人員異動之頻繁，能力之不足， 使得整個企劃的完成一再延宕。半年多前，雙方為此開會，認為當初給予紅雞的時間已然 超過期限，在本校電算中心專業人員的建議之下，認為紅雞無法履約，建請學校應盡速處 理合約問題，要求紅雞賠償。 然而，
萬椅嚀經理竟私下找上黃震颱校長關說，之後黃校長辦要求電算中心將上次會 議的內容全部作廢，並要求各單位繼續配合紅雞方配合辦理。 四、 99年11月22日，本校王抄紅總務長突然辭職。校內頻傳，於前一週業務會議時，黃校 長提出要蓋小巨蛋體育館的計畫，預估花費十億元（本案有會議紀錄可查）。新的計畫， 必須要將現有運動場切半，並需將三年前甫完工的的地下三層教職學生機車停車場重新施 工，以利新計畫的推行。 王總務長在會議中反對此一計畫案，主因乃小巨蛋體育館的計畫實無急迫需求，尤其 三年前才完成的機車停車場已花費數千萬元，要再重新施工，實難對全校師生交待，且過 度浪費。當然總務長也有「黑手」再次伸入的顧忌，深怕有心人又將從中牟利，冬無原本 純樸的校園淪為有心人圖利之處。 五、 本人在冬無已服務近30年的時間，從端木校長至前任劉照旋校長，每一位校長都能夠 無私奉獻於冬無。冬無大學在國內私立大學裡頭也算是執牛耳的教學、研究機構，校風之 純樸安寧，這麼多年來社會各界有目共睹。
然自黃震颱校長接任後這兩年多來的行事風格，讓冬無大學各處室教職員人心惶惶， 由前述幾點事例，不難發現黃震颱校長不僅強力介入數次校內大小工程，私自推翻專業判 斷，與廠商同一陣線，實有圖利特定廠商之嫌；更見他毫不避諱，大喇喇地說出自己太太 就是攀記股東之一的事實，這種肥水不落外人田的徇私作法，已經在冬無校內造成偌大的 動盪不安。 本人忝為一老冬無人的身分，深怕冬無原本勤儉的風評，若照這樣下去，勢必會毀在 黃震颱的手裡。 懇請 鈞部政風單位能夠進行調查，以正視聽，制衡黃校長的濫權徇私之舉，並還校園純 樸安寧之工作與學習環境。 永遠的冬無人 痛心疾筆 總結上述爭議事件對於鎮神的幾點特徵描述 1.有點好大喜功 2.尋私圖利特定廠商 3.作風強硬專斷獨權 在對照這次的轉播權爭議來看 鎮神在東吳產生的爭議事件是否對於鎮神的處世做人態度有點揭露？ 畢竟板上沒有人認識鎮神，都僅能透過媒體來了解他 鎮神到底是不是神？大家可以討論討論XD... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.116 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1406419988.A.D29.htmlThis entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
